tällä kertaa todella onnistuneelle vedätykselle

Suomalaistutkimus: Peniksen koko vaikuttaa talouskasvuun

Helsingin yliopiston tutkija Tatu Westling tutki miesten penisten koon vaikutusta maiden talouskasvuun tänä vuonna julkaistussa tutkimuksessaan Male Organ and Economic Growth: Does Size Matter?

Tutkija vertasi bruttokansantuotteen kasvua eri maiden miesten keskimääräiseen penisten pituuteen 1960-1985 vuosien välillä.

Bruttokansantuotetta kasvattavin peniksen pituus on 13,5 senttimetrin seudulla. Romahdus bruttokansantuotteessa näkyy, kun peniksen pituus ylittää 16 senttimetriä.

Lue uutinen Iltalehdestä

Penis ja menestys: suomalaisella sopiva

Koolla on merkitystä. Näin voi tiivistää Tatu Westlingin Helsingin yliopiston kansantaloustieteen laitoksella tekemän Male organ and economic growth: Does size matter? -tutkimuksen lopputuloksen. Selvityksen kohteena oli kansakunnan miesten peniksen keskimääräinen koko ja se, selittääkö kyseinen tekijä talouskasvua.

Lue uutinen Uudesta Suomesta

Tatu Westlingin uskomattoman hauska vedätys😀

This paper explores the link between economic development and penile length between 1960 and 1985. It estimates an augmented Solow model utilizing the Mankiw-Romer-Weil 121 country dataset. The size of male organ is found to have an inverse U-shaped relationship with the level of GDP in 1985. It can alone explain over 15% of the variation in GDP. The GDP maximizing size is around 13.5 centimetres, and a collapse in economic development is identified as the size of male organ exceeds 16 centimetres. Economic growth between 1960 and 1985 is negatively associated with the size of male organ, and it alone explains 20% of the variation in GDP growth. With due reservations it is also found to be more important determinant of GDP growth than country’s political regime type. Controlling for male organ slows convergence and mitigates the negative effect of population growth on economic development slightly. Although all evidence is suggestive at this stage, the `male organ hypothesis’ put forward here is robust to exhaustive set of controls and rests on surprisingly strong correlations.

Lue ”Discussion Paper” täältä

Onhan mätäkuu kai jo?